他们就会把你跟谁联系到一起

　　感你是不可能做好产品、做好营销的。

　　雷军说：“我过去20年都在跟微软学习，强调营销，其实好公司不需要营销，好产品就是最大的营销。”这句话我认为很对。

　　产品型营销

　　营销融于产品

　　我们说工业时代的传播学叫中心化传播。那时，只要有钱，通过打广告就可以做到家喻户晓。而今天是亚文化的时代，一个屌丝，一个小人物，只要善用社会化媒体，以少量的投入，便能迅速蹿红。为什么？因为认知流通成本下降了。

　　工业时代，产品连接用户的成本巨大，不得不依赖广告；而互联网时代，产品连接用户的成本为零，产品本身就是广告。当产品到达用户手里的时候，广告也到达用户手里。

　　所以，今天这个时代，对于广告的最深刻的本质理解是：产品即广告。产品和广告不能分离开，或者换一句话说，在更高维的商业文明中，产品和营销是一回事。这是商业世界观的升级，营销融于产品，即产品型营销。

　　我们来举小米的一个例子，大家就可以理解这句话了。

　　小米的竞争对手是谁？是国产手机还是高端手机？小米实际的竞争对手应该是国产手机。但是，小米刚出来的时候，它会说HTC、三星和苹果是它的竞争对手。在商业竞争中，有一个非常重要的原则叫“傍大款”。竞争的时候一定要去找比你牛的人，千万不要去找不如你的人。取法其上，得乎其中。

　　对于消费者来说，你要占据消费者的认知，而消费者对新品牌的认知会是什么呢？你跟谁在一起，他们就会把你跟谁联系到一起。如果你跟比你牛的人在一起，他们就会认为你是一个比较牛的人，如果你跟比你差的人在一起，他们就会认为你比较差。产品和品牌也是同样的道理。

　　雷军是如何把小米与世界级的品牌联系在一起的呢？有两点：第一，是顶配；第二，是性价比。

　　雷军说小米手机与高端手机具有同样的高配置，采用的是世界顶级公司生产的顶级配件，是全球首发做给发烧友的手机，而售价只有高端手机售价的一半。

　　小米在跟谁比？HTC、三星和苹果。这张图里有联想、华为和魅族吗？没有！

　　在这张图里，小米的CPU是四核1.5G的，HTC是四核1.5G的，三星是四核1.4G的，iPhone是双核1G的，小米的CPU是不是最好的？这里有一个巨大的误区，好配置等于好手机吗？不等于。

　　苹果用的是双核1G的CPU，但是并不影响苹果是全宇宙最好的手机！

　　这是小米硬生生地创造出来的一个认知，即最牛的CPU=最牛的手机。但这个联系的确引导了消费者的认知。

　　小米3发售时，强调的是迄今为止最快的手机。什么叫最快的手机，你有感知吗？没感知。没关系！小米能帮你获得感知。

　　小米找了一个第三方评测机构——安兔兔，在安兔兔上通过跑分来衡量手机性能，结果HTC 24800分，三星27918分，小米3（TD）移动版高达36582分，创造了一个新概念与用户发生连接。

　　在供应商方面，小米说自己是高通（Qualcomm）全球最重要的客户之一，是富士康（Foxconn）手机类全球第二大客户，是夏普（Sharp）手机类全球第二大客户，是英华达全球第一大客户……为什么小米要和这些厂商品牌发生联系？因为需要信任背书。

　　据说有一个供应商一定要见雷军，托了很多人，后来终于见到了。他对雷军说：“雷总，我们有一个零部件，比我们竞争对手的质量好出两倍，价格是他的一半。”然而，雷军直接问那个人说：“我就问你几个问题。第一，三星有没有用你的配件？”“没有。”“第二，苹果有没有用你的配件？”“没有。”雷军说：“那你可以出去了。如果你跟我说，你的零部件价格是你竞争对手的两倍，我反而就有可能买了。小米的原则是‘只卖贵的，不买对的’。”

　　为什么？前面我们提过原材料的成本其实占最后零售价格的比例是很低的。一般来说，生产成本加上好几倍才是零售价格，这是传统品牌的做法。传统厂商花了大量的钱在渠道和广告上。而雷军的钱花在了哪里？一定在配件上，也就是产品上。

　　所以，所谓降维化，就是营销融于产品，产品就是广告。小米用了最好的配件，这本身就是广告，就是营销。为什么还需要花一大笔钱给明星和媒体？

　　从技术时代到产品时代

　　技术和产品，哪个更重要？

　　乔布斯说：“我一贯认为，我们必须首先从用户体验出发，继而再回头考虑技术上的可行性。”从产品出发再回溯到技术上去实现，这成为苹果与世界上其他公司做法的显著不同之处。

　　有人和乔布斯谈创新，他说：“我对创新没兴趣，我只关心伟大的产品。如果你关心的是创新的话，那你最后只会列出我们做了哪些创新，一、二、三、四、五，好像把这些东西堆起来就做成了好产品。”乔布斯的意思是不能为了创新而创新。

　　我们正在从技术时代向产品时代转型。在诺基亚被苹果取代的那几年，诺基亚的研发费用是苹果的4～5倍。可是在我们看来，诺基亚又推出了什么好手机呢？

　　相比一下，德国制造业目前比较好，特别是备受推崇的“工业4.0”概念；而以色列则坚持“基于技术的创新”，市场在美国；对于中国，我们并没有扎实的底层技术储备，但是我们有市场和用户，所以，相对而言，基于产品的创新是最适合我们的。在美国，苹果、特斯拉、Facebook，也都是这样。

　　产品VS技术和战略

　　“产