流量的转化与回收在互联网音乐领域一直都没有
再早两三年，百度、腾讯和阿里巴巴若是联合拿下所有唱片公司的音乐版权，就能更容易地在音乐市场中实现垄断并抬升版权价格，这完全是提高后进者壁垒的最直接手段。但彼时的BAT不够默契，海洋音乐的搅局和网易云音乐的异军突起，打破了版权的壁垒，数字音乐的用户在BAT三家之外还是被分流走了不少。
随后互联网音乐的乱局就有了更多的流量竞争者，BAT之内的初衷是产业布局，BAT之外的动机是资本市场。即使在流量不能实现价值转化的前提下，各家对版权还处在一味地争抢的状态，导致版权的市场价格更贵，甚至盲目地超出理性。
与国外不同的是，国内的版权交易多是高昂的预付款模式：一方面预付款的额度至少是基于这些内容可产生营收的数倍，数十倍甚至数百倍；另一方面预付款相对不透明的分配机制，去向不明的同时也很难量化单一歌曲获取用户的数量与时间，以及相对成本。
这与存在相近的预付机制但可实现回收与实现后付（互联网平台内容运营实现的营收超过预付款，要按约定在合同期内继续分成）的数字阅读、视频和游戏内容等相比是有根本不同的，流量的转化与回收在互联网音乐领域一直都没有成熟的商业模式，也更不存在彻底的赢家。
“入口”的失效与版权价值的虚高都会是令百度和腾讯舍弃音乐的理由。“开源不成，不如节流！”从性价比的角度，捅破音乐版权的泡沫也是一种理性的回归。
造成流量转化之困难和版权交易之盲目的根本原因，还是在于用户价值的迷失。“听音乐”虽是一种普遍性需求，但满足的替代方式有太多，电脑软件和手机App不是唯一，看电视的选秀节目就能是一种“听音乐”的方式，去场馆的演出现场更是“听音乐”，甚至KTV也能算“听音乐”的方式之一；究竟有多少用户会因找不到一首歌而苦恼？比如周杰伦的歌曲在虾米音乐被强行下架时，一些用户的确有颇为不爽地留言，但在内地独家授权的QQ音乐之外，周杰伦的铁粉真得就听不到周杰伦的数字音乐了吗（毕竟还有CD和U盘专辑、海外数字商店，甚至盗版分享等多种渠道）？而对于非铁粉的用户就更谈不上构成体验的致命伤害了。
独家版权究竟能有多重要？是已有的存量内容重要，还是增量的TOP内容更重要？毕竟对于互联网平台而言，更重要的不是现有的曲库数量，而是用户数量和时间的相对占有率。预付曲库不能拯救世界，筷子兄弟的《小苹果》、宋冬野的《董小姐》和逃跑计划的《夜空中最闪亮的星》等TOP内容都不在巨额预付的曲库之内；而对于新生的明星歌手如李志、好妹妹和陈粒，他们的作品也不在享有巨额预付的唱片公司阵营之中。
互联网音乐平台最高昂的成本，不是失去对新内容的占有，不是欠缺产品体验的创新，也不是商业模式的难于改进，而是纠结于对产业发展过高估量的存量曲目的预付款从而错失上述种种的机会成本。从这个角度来看，无论情愿与否，互联网音乐公司一开始就把资源押在了不适宜的地方。
如果百度和腾讯真的都舍弃了音乐？
第一，快速膨胀的版权价格或有所缓解。一旦百度和腾讯退出音乐内容竞价，阿里将是内容采购的直接受益者，而坐拥酷狗和酷我、依托囤积曲库版权争取来话语权的海洋音乐，要在短期内提升两者流量的价值变现能力还没有眉目，再不完成IPO就更容易折损自身的估值。
第二，创新的机遇会越来越多，但是在BAT之外。看起来，阿里音乐团队阵容豪华，也不缺资本，面对百度或腾讯退场属不战而胜。但失去竞争也不一定是多好的事情，相反对于网易云音乐，或者唱吧，甚至荔枝FM、喜马拉雅等音频服务厂商，在一定程度卸掉版权巨额预付的包袱之后，这些音乐玩家集中在产品体验和用户运营的创新可能会更多。
第三，产业模式与话语权的重定义。随音乐曲库的扩容，内容也不再相对稀缺，推歌本身就是一件困难的事情。相对欠缺知名度的厂牌或歌手，争取音乐平台的推广资源比要价作品版税更重要。
现在的格局是，音乐造星与成就冠军曲目的事情都发生在互联网音乐平台之外，比如电视选秀节目、或者基于事件或群体的社交网络传播。但未来互联网平台在产品体验或用户运营的层面再有突破之时，提升音乐作品及歌手本身的价值就会在互联网平台充分体现，音乐内容的版权方和用户平台的经营者的话语权也会重新定义，就算彼时商业模式的成立，依然需要话语权强势的一方抵住短视的贪婪，着眼长远的投资，才能营造健康的产业生态环境。
在转手之外，还有什么更好的选择？
目前，无论百度音乐出售和QQ音乐转手还都是业内风吹草动，官方都未辟谣或者正式发布新闻，但在BAT之外，更合适的接盘者还没有出现。毕竟，音乐服务卖掉之后，创新以及新规则的制定，百度和腾讯基本就没机会了。等音乐版权的价格回归理性还需假以时日，而后进者的接盘和创新则要等更久。在未有稳健商业模式的格局之中，上下游链条的“拼接式整合”并不能提升运营效率和创造协同价值。即使依托资本强收一个用户端的产业链条，也不能根本地解决价值转化末端的死环——同时拥?
