研究已经表明这种活动会阻碍我们对所阅读内容
另外一项研究发现让阅读网页和阅读图书之间的差异显露无遗。研究人员发现，跟阅读纸质图书相比，当人们在互联网上进行搜索时，他们表现出一种极为不同的大脑活动模式。在跟语言、记忆和视觉处理相关的大脑区域，读书人的大脑表现出很大的活跃性，而在大脑前额叶区域，他们大脑的活跃程度不高，这个区域与制定决策和解决问题的功能密切相关。相形之下，当有经验的网民搜索网页的时候，在上述各部分大脑区域都表现出广泛的活跃性。这一结果令人高兴的方面在于，因为上网可以调动如此之多的大脑功能，所以上网可以帮助老年人保持敏锐的思维。斯默尔说，在网上搜索和浏览网页类似于填字游戏，可以“锻炼”人的大脑。
至于上网时深度阅读以及其他需要长时间聚精会神的行为为什么会变得那么困难，网民大脑中广泛的活动情况也指明了个中原因。上网的时候，大脑需要评估网页链接，需要作出相关的浏览选择，同时还得处理目不暇接的感官刺激，这都要求持续不断地进行精神协调和决策，从而把大脑注意力从解释文本及其他信息的工作中转移开来。作为阅读者，我们不管是在什么时候遇到一个网页链接，都得稍作停顿，至少也会停顿一瞬间，让前额叶大脑皮层评估一下是否应该打开这个链接。智力资源改变方向，从阅读文字转向作判断，对我们而言是无法察觉的——大脑的运行速度很快。但是，研究已经表明这种活动会阻碍我们对所阅读内容的理解和记忆，停顿动作频繁重复的时候，阻碍作用尤其明显。由于前额叶大脑皮层需要承担执行功能，因而我们的大脑不光得到了锻炼，还会变得负担过重。互联网把我们真真切切地送回了单词连写的时代，在那个时候，读书是一项劳心费神的认知行为。玛丽安·沃尔夫说，选择网上阅读，我们牺牲了实现深度阅读所需要的条件。我们回到了“单纯的信息解码”状态。在全神贯注地深度阅读时，我们形成了建立丰富的神经连接的能力，现在这种能力基本上被闲置了。
史蒂文·约翰逊在2005年出版的《一切坏事对你都有好处》（Every-thing Bad Is Good for You）一书中，对从计算机使用者大脑中观察到的丰富而广泛的神经活动与图书阅读者大脑中表现出来的较轻微的神经活动作了对比。二者比较的结果让他提出这样的论点：使用计算机比阅读图书产生了更加剧烈的神经刺激。他写道，神经学证据甚至可以让人得出“读书会习惯性地不产生感官刺激”的结论。不过，尽管约翰逊的论断是对的，但他对大脑活动不同模式的解释却会误导他人。恰恰是读书“不产生感官刺激”这一事实使得这项活动在智力方面具有极大的好处。深度阅读让我们得以过滤掉那些分散精力的刺激，保证大脑额叶平静安宁地发挥解决问题的功能，从而使深度阅读变成了一种深思的形式。博览群书的读者拥有一个平和而非喧闹的头脑。在神经元的相互连接问题上，认为越多越好的想法是错误的。
澳大利亚教育心理学家约翰·斯威勒（John Sweller）30年来一直致力于研究大脑如何处理信息，尤其是我们如何学习。他的研究结果阐明了互联网及其他传媒是如何影响我们的思维风格和思维深度的。他解释说，两种迥然不同的记忆功能并存于我们的大脑当中：短期记忆和长期记忆。我们把即时的印象、感觉和思考作为短期记忆存放，这些记忆内容通常只能维持几秒钟。我们对这个世界的所有认识，无论是有意识学到的还是无意识学到的，都会以长期记忆的形式保存，这种记忆可以在我们的大脑中保持几天、几年，甚至一辈子。有一种特殊类型的短期记忆叫做工作记忆，它在把信息转化为长期记忆进而创建个人的知识存储方面发挥着十分有益的作用。工作记忆是我们在任一特定时刻真正意义上的意识内容。“我们对处于工作记忆中的内容都有意识，而对在此之外的其他内容没有意识。”斯威勒说道。
如果说工作记忆是大脑当中的便笺本，那么长期记忆就是大脑中的文件柜。长期记忆的内容基本上都在意识之外。为了想起以前学习或经历过的事情，大脑必须把相关内容从长期记忆转变成工作记忆。斯威勒解释说：“只有将其转为工作记忆后，我们才会知道长期记忆中存放着什么信息。”人们过去一度认为，长期记忆的作用仅仅相当于一个大仓库，用来存放事实、印象及事件，“在大脑思考和解决问题等复杂的认知过程中几乎不起任何作用”。不过，脑科学家已经认识到，长期记忆实际上是人们理解领悟的场所，存放其中的不只是事实，还有复杂的概念，或者说“图式”。这些图式把零散信息组织排列起来，形成知识模式，从而使得我们可以进行深入而丰富的思维活动。斯威勒说：“我们高超的智力主要来自长期获得的各种图式。我们之所以能够理解自己专业领域里的相关概念，是因为我们拥有与这些概念密切相关的图式。”
把信息从工作记忆转为长期记忆，进而形成概念性的图式，这种能力决定了我们的智力深度。不过，从工作记忆到长期记忆的传输通路也形成了大脑当中的主要瓶颈。工作记忆不同于具有很大存储容量的长期记忆，它能保存的信息非常之少。普林斯顿大学心理学家乔治·米勒在
