罗永浩老赖般独白 危机公关还是营销

罗永浩老赖般独白 危机公关还是营销？

禁令创造了不同类型的罗永好。老罗的精彩生活被描述为过山车，从过去的开拓梦想到现在的限制性消费。最合适!11月3日，老罗对高消费的限制在网上引起轩然大波。拖欠，上法庭，放鸽子...一系列骚操作，然后连续扯皮。所以有一纸禁令。随后，老罗站在危机公关的角度，自称老赖CEO自白，又拒绝了币圈的邀请，声称即使卖艺也要还债。突然，圈内有人肃然起敬老罗。仔细看看老罗的公关风格，还是没变。我相信创业圈里很少有人能如此激情和正义地说欠债。曾经，锤子科技有限公司(以下简称锤子科技)在成立之初就引起了很多关注。创始人罗永浩的网络名人身份、跨境行动和高调言论，使得锤子科技的新产品发布会每次都成为网络讨论的焦点，甚至远远超过了在手机行业工作多年的小米和华为。从引人注目的角度来看，锤击技术已经成功，但销售业绩确实是其痛点。 自成立以来6年的累计发货量预计不会超过500万台。 这一成就远低于投资者和罗永浩本人的预期。从营销的角度来看，造成如此巨大对比的原因是锤子科技在传播过程中违反了公关活动的三个原则。第一，公共关系和广告有什么区别？公关与广告的核心区别在于可信度的差异：公关可信度高，广告可信度低。在产品营销沟通中，让你的信息可信的最好方法是让别人（第三方）自由发言，让人们更容易相信和接受第三方的意见，而不是企业自言自语。请明星代言是广告，让明星自己使用产品是公关。对于锤子科技来说，营销传播中最大的问题就是罗永浩自己发出的大部分声音。比如新产品发布会前后，基本都是靠罗永浩和锤子科技的微博微信扩大传播，第三方报道很少。锤子科技的产品其实很有特色，但是传播手段不好让产品本该关注的优势很多。无法进入消费者理，导致产品好、销量差的典型尴尬局面。为了改变这种情况，锤子技术必须将重点从老罗的自言自语转移到第三方，与第三方合作，通过他们发出更多的声音。企业本身（特别是罗永浩本人）应尽量减少参与，最大限度地提高信息的可信度。众所周知，老罗在创业初期为吸引各方关注说了太多大话。大话虽然能吸引眼球，但过多不如，难免会引起人们的反感。事实上，在很多情况下，适当地展示弱者、穷人和弱者可以引起观众的同情和喜爱。锤子科技发展过程中，罗永浩和王自如的对质是一个重要事件。虽然王自如的评价是不公平的，但罗永浩的初衷应该是通过直播纠正评价给公众带来的错误认知。老罗本人在辩论直播中也有备而来，有理有据，可谓压倒性胜利。然而，锤子技术并没有得到预期的支持，但许多观众认为罗永浩是合理的。危机公关最初想澄清的是，它被淹没在对老罗的讨伐和嘲笑中。同样的原因是品牌宣传。 与其互相讨论，不如赢得观众。 老罗的错误就在这里。当时，王老吉和加多宝茶战争，一般同情加多宝不喜欢王老吉，因为王老吉国有企业的身份和连胜诉讼，导致前者弱后者强，后者欺负前者的刻板印象。要知道，大众同情弱者，恨强者。看看公司遇到危机公关时的不同反映。空姐遇害案发音后，滴滴出租车第一时间站出来，放低姿态，真诚道歉，成功度过危机。而美联航在乘客被赶下飞机后的回复生涩、自豪，导致整体形象和股价跌至历史时间较低。企业在规划外部沟通时，记得盲目坚强，有时适当地表现出弱点，道歉，甚至主动展示自己的弱点会产生更好的效果。3、去年，锤子科技北京鸟巢新产品发布会前，网上有一些关于罗永浩精日的讨论（老罗自主创业初期，网上有赞美日本文化的观点）。这将是工作压力的最后手段。老罗在社交平台上发帖回应，得不偿失，反而助长了这个话题的热度。本企业公关第三条重要原则：不干预。任何企业都处于动态的舆论环境中，外界可能会不时讨论和质疑企业、品牌、产品和创始人。然而，并不是每一个问题都应该得到回应。外部问题和讨论不会对品牌造成重大伤害，但有助于保持品牌知名度。假如外界的每一个谣言企业都要回应，公关资源就会大大分散，反而会忽略真正重要的事情。iPhoneX上市后，对产品的吐槽(尤其是新引进的面部识别解锁技术)可谓不绝于耳。猜猜苹果做了什么？是的，什么都不做。对于企业，尤其是那些处于舆论中心的企业，必须学会识别是否存在危及企业和品牌的真正危机。第一时间应对危机。我们不能假装聋哑，让危机发酵。但是，如果这只是一个正常范围内的问题，没有必要回答，否则会引起话题，相当于主动烧火，引火烧身。