最大部分的收益主要被创新药企业获取

　　CXO行业正朝着两大方向演进

　　伴随新药创新要求提高将走向分化

　　《红周刊》：我国医药向创新的快速转型带动了CXO企业快速成长，CXO公司未来发展路径是怎样的？哪类公司更具竞争优势？

　　叶寅：目前来看，CXO公司在业务模式上主要有两类，一类是做大做全的企业，在CXO各个产业链环节具有完善的布局，这类企业的优势是服务菜单相对齐全，更能为客户提供一站式的服务，这类企业在延展业务过程中更具优势。另外，对一些细分领域中竞争壁垒并非很高的公司会形成降维打击，这在未来也会是一个重要趋势。

　　另一类CXO公司主要专注于某个细分领域，做专做精，比如一些特色细分领域，壁垒很高，比如同位素领域，在药物代谢动力学领域会涉及同位素，并非所有的企业都有能力和资质，这类企业在这些领域就会形成一个很高的竞争壁垒。

　　《红周刊》：CXO常被看做“不承担新药研发失败风险”的行业，这令CXO行业形成了哪些特征？

　　叶寅：与本身做创新药品的药企不同，CXO公司的盈利模式并不相同，我们结合国际成熟市场来看，创新药企业本身承担了高风险，同时也会享受高收益。一款新药一旦研发成功，最大部分的收益主要被创新药企业获取。CXO因为并不承担新药研发失败的风险，所以整体的利润率会比创新药企业低。CXO公司更多是一个工程师与技术密集型的行业，与创新药生产企业高收益、高风险特征不同，CXO公司则相对稳定。

　　但我国的创新药行业的发展阶段比较特殊，整体处在由传统仿制药向创新药加速转型的蓬勃发展阶段。另外，当前的创新药领域也出现了一些内卷的苗头，就是对于同样一个靶点往往是很多药企扎堆布局，未来这些药品上市之后会面临十分激烈的竞争。但这其中也会存在一个风险因素，未来一旦创新药的掘金热降温，药企在新药布局上会更趋于理性。而在新药创新要求不断提高的行业趋势下，CXO领域也会走向分化，而其中的头部公司优势将进一步凸显。

　　（本文所涉个股仅做举例，不做买卖推荐）

　　从中报业绩看背靠大树不如自身强大

　　苗中杰

　　《红周刊》：本周两市首份半年报出炉，拓维信息上半年净利同比增68%，如何看？

　　邱诤：拓维信息在半年报中频频提及华为，如公司“自2017年成为华为云同舟共济合作伙伴以来，坚持全面对接华为底层技术；与华为在华为云、鲲鹏、昇腾、鸿蒙四大领域进行了全产业链的合作；通过加入华为生态为数十个行业的政府和企事业单位数字化转型全面赋能；与华为就鸿蒙领域合作签署合作备忘录，成立harmonyOS联合创新实验室，基于鸿蒙操作系统在教育、工业互联网领域开展深入的合作探索……”

　　与巨人携手前行值得称道，但问题是2017年至2020年及2021年上半年拓维信息扣非后的净利润分别为0.51亿元、-13.81亿元、0.03亿元0.23亿元和0.37亿元，可以看出公司亏损时轰轰烈烈，盈利时精打细算。虽然背靠大树好乘凉，但无须过度靠此抬高自己，毕竟自身的业绩过硬才是关键。

　　《红周刊》：未名医药7月15日发布业绩预告后仅一天，7月16日又称因公司获得了参股公司北京科兴生物制品有限公司（以下简称“科兴生物”）2021年6月财务报表，因此预计业绩产生变动，为何一天之间公司业绩预告会发生变化呢？

　　邱诤：凭借参股科兴生物26.91%股权，未名医药多次被冠以新冠疫苗概念并被大肆炒作，但真正生产新冠疫苗的公司是北京科兴中维生物技术有限公司（以下简称“科兴中维生物”），而不是科兴生物。虽然因科兴中维生物和科兴生物的大股东同为科兴控股（香港）有限公司，看似科兴生物与新冠疫苗也有千丝万缕的联系，但实际上科兴生物未来是不可能获取到新冠疫苗技术的。

　　原因实际上很简单，未名医药虽然是科兴生物的股东，但二者之间的关系却矛盾重重，未名医药与科兴生物曾经因股东知情权纠纷闹上法庭。科兴生物的股东仅有两名，即科兴控股（香港）有限公司和未名医药，因此未名医药与科兴生物的矛盾即是未名医药与科兴控股（香港）有限公司的矛盾，如此背景之下，科兴生物是不可能获得科兴中维生物的新冠疫苗技术的。背靠大树只是幻想，而在自身方面，2020年未名医药仅2.77亿元的收入，其应收账款却超过3亿元，令人担忧。

　　《红周刊》：中简科技与客户A签订6.36亿碳纤维产品订货合同，而公司2020年营业收入不过3.90亿元，如何看这样一份大合同呢？

　　邱诤：世界先进战斗机和火箭导弹，衡量先进尺度之一就是超高强度碳纤维用量。由于高性能碳纤维在军事上的重要用途，西方国家一直对我国实行严格禁运，随着我过国防事业的飞速发展，高性能碳纤维工程产业化已成为我国国防工业领域亟须解决的重大问题之一。

　　目前国内碳纤维主要应用于航空航天、体育休闲等领域，其中体育休闲领域占绝大多数，而中简科技主要用于航空航天