公共事务与风险沟通

　　公共事务与风险沟通

　　: 这样的场景每天都在上下演绎。公民关注自己的健康和安全，一旦发现风险，就要求政府采取行动。这些公民选出的官员知道他们应该对选民的利益负责，所以他们通过立法活动来降低风险。从长远来看，在愤怒的情绪面前，理性的声音往往属于沉默。调节苹果生长的石棉、农药Alar、三里岛、埃克森“瓦尔德斯”油轮、储蓄和贷款、垃圾填埋场、安全带、被动吸烟、“泰诺”胶囊、伊凡博斯基内幕交易、艾滋病、核废物、隆胸、糖精、大肠杆菌、输血感染、达尔肯俄克拉荷马城联邦大厦爆炸案，希尔德的子宫内避孕器，凡士通500系列，母亲反对酒后驾驶、腊夫运河、雀巢婴儿配方、剧毒脱叶剂、安全气囊。这个长长的名单很难详细。在处理这些风险问题时，我们面临的第一个问题是：科学往往屈服于情感，事实总是被恐惧所取代。哲学博士彼得·桑德曼在拉特格斯大学任职时，发起了“环境通信研究计划”。他是一位著名的风险通信研究人员、演讲者和专家顾问。他以推广以下风险通信公式而闻名：风险=危险 愤怒的话，如果你列出一份环境对健康的风险清单，统计每年死于这些风险的人数，然后做一份这样的清单来统计它对公众的警告，你会发现这两份清单非常不同。风险管理者通常可以推断，人们对风险的感觉往往是幼稚和不理性的。风险管理者通常可以推断，人们对风险的感觉往往是幼稚和不合理的。另一种观点更好地解释了这个问题：普通人比风险评估专家更广泛地定义“风险”。这有助于规范新的定义。把死亡率称为“危险”；把公众认定的风险以外的一切都称为“愤怒”。严格地说，危险和愤怒都有风险的含义。桑德曼指出，危险是统计上的死亡率，换句话说，事件的真相。另一方面，桑德曼表示，风险认知研究人员证实，这将受到一系列因素的影响。它们包括：自由意志、个人控制、开放透明、操作程序、道德行为、熟悉程度、记忆状态、恐惧和时空混乱。这些因素似乎来自人的内心，也就是说，它们是本能的，情感的。“风险”一词描述了公众的关注。使用这个词的重要性在于指出“风险沟通”中不断存在的基本问题。韦氏大辞典解释了“风险”的含义，#39；损失或伤害的可能性”、“危险”、“危险因素”和“特殊危险气体对这些词的含义，无论是仔细分解、随机选择还是组合包装，都归因于一个意思——麻烦。结果是，在第一次解释之前，任何关于风险讨论或风险沟通的尝试都会从一个负面的背景事件中自动萌发。此时此刻，对于从事公共事务的人来说，面临着巨大的挑战。这也解释了为什么公共事务以及如何成为风险沟通环境中不可或缺的一部分。多年来，我们从桑德曼的等式中受益匪浅。现在我们相信是时候修改这个等式了，这样我们就可以从更清晰的角度来审视这个话题了。我们建议用“威胁”代替“风险”，从而得出以下公式:威胁=危险 很明显，商界和学术界都非常喜欢“风险”这个词。我们周围有许多风险管理人员和风险评估人员。当然，这是一个经过多方论证的词。人们不仅可以用白纸黑字来解释，还可以用账簿上的资产负债表来表达。不幸的是，在关于风险的大讨论中，从未就“理性”的构成达成共识。相反，这些讨论总是情绪化和对抗性的。在某些情况下，人们甚至会失去理智，这是不合理的。尽管往往做不到，但企业代表总是试图避免在公众面前表达自己的个人感受。但他们通常拒绝将其与社区公众的情感进行比较。无论是认知的还是真实的，人们在面对风险时都会感到威胁。桑德曼曾多次使用这样一个类比：在陡峭的悬崖上，一个滑雪者可能会摔倒，他用自己的生命和身体来承担“危险”。第二个人也在悬崖边上，但他不自愿地把葱倒进深渊，这激起了“愤怒，他试图用这个比喻告诉我们自愿和非自愿参与风险评估的区别。我们可以用同样的比喻来证明我们的观点。滑雪者自愿承担风险，获得机会。这就像拉斯维加斯的轮盘赌。一念之间，他可能会摔倒，也可能不会。此时此刻，他满脑子都是高速滑落的兴奋，绝对不会考虑危险与否。而另一个想着急着从悬崖上掉下来，万劫不复，只有满心的恐惧，哪里能体会到什么兴奋。与这两种人讨论风险评估，他们在智力和情感上都会得到完全不同的反应。然而，毫无疑问，没有人能理解，当一个非自愿的滑雪者无缘无故地面对威胁时，他显然是一个无辜的受害者。我们大多数人认为，把某种威胁强加给这个人是一种邪恶的行为。我们知道的是他不能脱身，我们对讨论从这座山滑下来的风险不感兴趣。这个比喻的延伸让我们能够接近公共事务领域。我们大多数人总是希望当受害者处于危险之中时，权威能够帮助他们。换句话说，有风险=威胁和公众=对受害者的理解，我们期待外部干预。对立法和司法的干预不会打扰我们，而是广受欢迎。然而，在商业领域或大多数机构日复一日的日常运作中，干预是一种非常不受欢迎的侵扰行为。这里隐藏着风险传播和沟通将面临的严峻挑战。