分析消费者危机和公众疑虑

　　分析消费者危机和公众疑虑

　　: 我们吃的食物会毒死我们自己，我们呼吸的空气会杀死我们自己，我们使用的产品会毁掉我们自己。经过几十年的这一预测，美国消费者仍然没有得到令人满意的答复。无论这场战斗是涉及有毒葡萄的危害，还是汽车突然加速但没有任何提示的危险，问题仍然留给消费者，让他们完成这项令人沮丧的工作：定义真相。理性地说，消费者已经成为受害者，他们对自己处境的看法表明他们有放弃的打算。其中，消费者布兰登-马戈利斯的观点尤为具有代表性。几年前，他告诉波士顿环球报记者：“当时，去食品店买东西就像在野外散步。似乎每天都有人告诉我不应该吃什么。我试图关注这些警告，但事情越来越严重。我可能不得不依靠流质食物来维持生命，而现在流质食物不像以前那么安全了。和马戈利斯先生一样，成千上万的消费者表现出一种疲劳，一种作为平民的疲劳。这可能是因为对他们来说，他们生活环境中所有或大多数被称为危险的东西都无法摆脱，他们必须处理这些问题。在致力于保健食品之前，他们的反应已经从不在乎过渡到仔细研究产品的标签。对消费者危机的分析过于频繁，害怕公共卫生和安全。所有明智决策的基础都被歇斯底里引发的科学数据雪崩埋葬了。危机倾向于遵循熟悉的模式：一个公益团体向消费者发出警报或威胁联邦政府机构向消费者发出警报。?无论它是否合法，媒体都会创造广泛的批判意识。?制造商根据自己的研究做出回应，并宣布其产品是安全的。但消费者甚至很少听到这种辩护，更不用说相信了。?面对尖锐的指责和肤浅的建议，公众变得焦虑和害怕，拒绝有问题的产品，直到更可靠的答案被广泛采纳。?由于管理者说话模棱两可，发布的指南自相矛盾，令人困惑，销售受到打击，销量不断下降。?那些行动主义者依靠夸大的情绪激励来增加攻击。?新闻忠实地报道了他们的所有行动。你想赞美消费者吗？这引起了人们的关注。?生产企业努力做出回应，不时夸大自己恢复销售、刺激购买力的努力。?几周或几个月后，每个人都失去了对问题事件的期望。?最后，出现了更准确、更公正的评价。?生产企业自救，振作起来，为下一次做准备。?为了减少危机的影响，依靠用户至上主义谋生的企业找到了另一种走出黑暗和混乱的方法。?为了澄清一开始的过度指责，媒体简短地忏悔，然后转向下一场危机。?同时，政府要重温危机，研究问题，创造意义不大的规章制度。让我们承认，这是对实际情况的过于简单的陈述。然而，越来越多的消费者控制着这个过程。公众怀疑民意测试表明，大多数公众将经济萧条归咎于整个社会缺乏领导能力。公众一致认为，白宫对国内问题视而不见，沉迷于国际事务；国会常年陷入丑闻困境，无法通过任何有意义的法律。领导者变得眼光短浅，软弱无力，企业深受其害。而且，他们被视为贪得无厌，不关心公司或员工的长期福利，在很多事情上表现出无能。政府经理被认为是生产企业的侍女，麻痹的官僚政治代理人，或两者兼备。公众普遍认为，新闻媒体扭曲了事实，报道了耸人听闻的新闻，从而建立了自己的议程。行动主义者曾经被认为是建设性变革的主要倡导者，因夸大公众面临的危险而受到越来越多的批评和尖锐的批评。在某种程度上，这种弱点在处理过去30年的食品过剩、产品安全和环境恐慌方面已经暴露出来。换句话说，所有这些主角都试图把自己勾勒成公益代理人。然而，当他们热情地追求消费者的爱与恨，努力赢得消费者的信任时，他们中很少有人会停下来评估…他们的进攻和反击实际上是如何召唤真正的消费者的。从他们在每次危机爆发时的立场来看，他们显然不能承认增长的折扣因素是为了让消费者服从。用最近最流行的话来说，“他们就是不买”。他们似乎看不清自己，也无法判断公众何去何从。对于消费者来说，这些自封的领导者最终代表了自己的漫画。面对争论，他们就像机器人，好像他们已经编写了程序，可以自动飞行。他们的角色是提前决定的，照本宣科，演奏陈年老调。他们的立场变得又臭又硬，不能容忍任何回旋，更不用说明智的妥协了。